Ano passado aconteceu um fato inusitado aqui em casa, dois filhotes de hamsters apareceram em minha sala, provavelmente estavam com fome e vieram atraídos pelo cheiro da ração da hamster da minha irmã, o curioso é que eles são frágeis, enxergam mal e não são tão ágeis como um "rato comum", a fragilidade é tamanha que eles não podem ser expostos a temperaturas altas e nem baixas demais, não podem ficar no sol e nem pegar golpes de ventos, mais curioso ainda pelo fato de ter um gato e uma cachorra no meu quintal e nenhum dos dois pegar os pequenos e sensíveis "ratinhos" antes que eles entrassem em minha residência.
O primeiro hamster chegou faminto e com uma das patas machucadas, logo eu tratei de tirar ele do chão e protegê-lo do gato e da minha cachorra, arrumei uma gaiola e o alimentei, dois dias após sua chegada me aparece outro hamster, bem parecido com o primeiro, eu tive que improvisar um "vasilhão" de colocar roupas para ser sua casa e colocar uma "forminha" para servir de bebedouro, até que eu terminasse de fazer sua gaiola de madeira.
Com o tempo e com meus cuidados eles foram crescendo, nunca deixo faltar água, nem comida, troco suas gaiolas constantemente de lugar para que não passem muito calor e nem frio, as vezes até solto eles na varanda para que possam brincar e sair um pouca de suas gaiolas, para isso tenho que espionar minha cachorra e meu gato para que eles tenham segurança e possam brincar sem perigo de sofrer nenhum ataque, assim eu forneço tudo que eles necessitam, supro todas as suas necessidades básicas, mas tem um pequeno problema...
Agora pegando o exemplo dos hamsters e usando em nossa sociedade, será que é melhor um estado que dê suporte e amparo ao cidadão ou um liberalismo, onde o estado não interfere e deixe rico e pobres travarem disputas no mesmo "ambiente"?
Acredito que como temos o poder da escolha , acredito em um estado intervencionista , deixe os hamsters livres mais se passarem dos limites uns com os outros se imponha(Nessa analogia os hamsters são a população e você o estado) , infelizmente você deve escolher entre segurança ou liberdade(Eu no caso prefiro liberdade , antes morrer livre do que viver engaiolado ) continuando a analogia ... ensine a todos os hamsters a fugir dos gatos e dos cachorros( vamos supor que é possivel) assim não precisarão de você(armar a população) , e quando brigarem entre si você deve intervir(apenas se brigar entre eles) , deixe eles destribuirem a comida entre eles mesmo mais se algum passar fome , pegue de um que tem mais e de para o outro , entendeu oque quero dizer? algo entre liberdade e segurança ... diria 70% 30% segurança : )
ResponderExcluirNa prática os "hamsters" não tem como fugir dos "gatos".
ResponderExcluirpéssimo exemplo, comparar os cachorros e gatos com ricos. Não há interesse nenhum nos ricos prejudicarem os pobres, muito pelo contrário, é ruim para eles.
ResponderExcluirAgora, se voce comparar cachorros e gatos com bandidos, tudo bem, o estado deve proteger o cidadão dos bandidos, mas isso ai não tem nada a ver com liberalismo ou totalitarismo, tem a ver com segurança
Os ricos e grandes empresários exploram os pobres...
ResponderExcluirNo texto eles representam os perigos que encontramos em nossas vidas...
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirLiberdade é livre arbítrio, respeito à vontade individual. O que vc fez foi decidir o que era melhor para os ratinhos. Vc achou que isso era o melhor, sem se importar com a opinião do sujeito passivo, e é isso que o esquerdismo faz: trata as pessoas como idiotas e impõe um modo de vida a elas. Ou vc acha que os índios gostariam de ser tirados da mata e obrigados a viver num centro urbano, perto de escolas e hospitais, coercitivamente?
ResponderExcluir